​关于具体情况具体分析的辩证思想

关于具体情况具体分析的辩证思想

对具体情况要进行全面的具体的分析的辩证法原理，是列宁在批判民粹派论证俄国资本主义的发展、批判经济派、“合法马克思主者”和孟什维克、创建新型无产阶级政党、制定俄国革命的战略中始终贯彻的思想方法。

列宁《进一步，退两步》一书中，在批评普列汉诺夫向进行分裂和破坏党的活动的孟什维克让步时，指出，普列汉诺夫所以陷入不幸，正是在于他违背了他自己提到的“一个辩证法的基本原理没有抽象的真理，真理总是具体的”。

普列汉诺夫陷入可笑而又可悲的境地，“其根源就在于他违背了具体问题应该根据问题的全部具体情况加以分析这一辩证法的基本原理”。列宁总结党内危机的发展经过时指出，党内革命派和机会主义派之间的斗争经历了一些彼此显然不同的阶段。

每个阶段都有其完全独特的斗争情势和直接的攻击目标，每个阶段都可以说是一个总的战役中的一次战斗。不研究每次战斗的具体情况，就丝毫不能了解我们的斗争。真正的辩证法的态度，“是研究不可避免的转变，根据对发展过程的全部具体情况的详尽研究来证明这种转变的不可避免性。辩证法的基本原理是：没有抽象的真理，真理总是具体的……”

1905年俄国爆发了第一次资产阶级民主革命。1905年4月间，由布尔什维克倡议，俄国社会民主工党召开了第三次代表大会，确定了党在这次革命中的基本策略路线。孟什维克拒绝参加这次代表大会，单独召开了自己的代表会议，制定了机会主义的策略路线。

为了从理论上论证第三次代表大会的策略决议、彻底批判孟什维克的机会主义策略，列宁于1905年6月至7月写了《社会民主党在民主革命中的两种策略》一书。列宁在这一著作以及同一时期的一系列有关文献中，彻底贯彻了具体情况具体分析的辩证法思想。

孟什维克在论证他们的机会主义策略时，从一种形而上学的哲学观点出发，把一切事物都看作是永远固定的、不变的，把马克思主义的基本原理和概念看作是绝对的、抽象的、僵死的。

他们拒绝对俄国革命的新的历史条件进行具体分析，而是僵死地理解资产阶级革命这个概念的内容和意义。他们认为，俄国革命既然是资产阶级革命，那就应该把革命的领导权完全让给资产阶级，把无产阶级完全交给资产阶级去支配。

列宁在论证俄国革命的策略时，再次强调辩证法的基本原理：“抽象的真理是没有的，真理总是具体的。”“具体的政治任务要在具体环境中提出。一切都是相对的，一切都是流动的，一切都是变化的。”

列宁具体分析了俄国革命不同于以往西欧资产阶级革命的历史条件。在17、18世纪的西欧发生资产阶级革命时，资产阶级还是一个历史上进步的、革命的阶级，无产阶级的力量远不如资产阶级强大。

1905年的俄国资产阶级革命则处于不同的历史时代，资本主义已发展到帝国主义阶段，资产阶级已从进步的、革命的阶级变成阻碍社会前进的反动阶级。俄国无产阶级同西欧资产阶级革命时期的无产阶级相比有着高得多的觉悟性和组织性，它已经意识到自己是一个单独的阶级，它先于资产阶级建立了自己的政党。

无产阶级政党比其他一切政党都先进，它有全党通过的精确的纲领。因此，俄国无产阶级能够成为资产阶级民主革命的领导者。俄国的资产阶级是军事封建帝国主义国家的资产阶级。它同封建专制制度有矛盾，需要政治自由。但是,它同沙皇政府和地主阶级在经济上有着千丝万缕的联系，两者的利益紧密交织在一起。

它特别害怕无产阶级用资产阶级革命提供的武器来反对自己。他的这种阶级地位决定了它在民主革命中的不彻底性并力图与沙皇妥协而叛卖革命，因而决定了它不能成为民主革命的领导者。

孟什维克从僵固的资产阶级概念出发，断言俄国资产阶级革命只能产生有利于资产阶级的结果，完全不代表无产阶级的利益，因而无产阶级不应当成为这个革命的领导者。列宁指出，以商品生产为基础的资本主义社会是人类历史发展的必不可免的阶段。

资本主义广泛而充分的发展以及在此基础上开展的无产阶级和资产阶级的阶级斗争，是达到社会主义的历史前提。民粹主义者曾经说什么俄国可以避免资本主义的发展。马克思主义者早就坚决摒弃了这种荒诞言论，指出：“除了使资本主义向前发展以外，妄想在任何其他方面替工人阶级寻找出路，都是反动的。”

接着，列宁根据俄国的具体情况说明：从无产阶级的利益着想，资产阶级革命是绝对必要的。他说，在像俄国这样一些国家里，工人阶级与其说是苦于资本主义，不如说是苦于资本主义发展不够。因此，消灭一切妨碍资本主义广泛、自由和迅速发展的旧时代的残余，对工人阶级是绝对有利的，资产阶级革命进行得愈充分、愈坚决、愈彻底，无产阶级为争取社会主义而同资产阶级进行的斗争就愈有保证。

所以，从某种意义上说，资产阶级革命对无产阶级要比对资产阶级更加有利。对资产阶级有利的是要资产阶级革命不过分坚决地扫除旧时代的一切残余；是要资产阶级民主方面的种种必要的改革比较缓慢地、渐进地、谨慎地和不坚决地进行，即用改良的办法而不用革命的办法进行；是要这些改革尽可能少地发扬工人、农民的革命主动性、首创精神和毅力。

反之，对工人阶级更有利的是要使资产阶级民主方面的种种必要的改革，恰恰不是经过改良的道路，而是经过革命的道路来实现。资产阶级老是向后看，害怕势必使无产阶级壮大起来的民主进步。而无产阶级在资产阶级民主革命中失去的只是锁链，它借助于民主制度获得的将是整个世界。

列宁根据这种具体分析得出结论：“马克思主义教导无产者不要避开资产阶级革命，不要对资产阶级革命漠不关心，不要把革命中的领导权交给资产阶级，相反地，要尽最大的努力参加革命，最坚决地为彻底的无产阶级民主主义、为把革命进行到底而奋斗。”

孟什维克不顾时代的变化，不分析俄国的具体情况和阶级关系的变化，只是生搬硬套西欧资产阶级革命的经验。他们认为，既然俄国革命是资产阶级性质的革命，那么发动农民就会使资产阶级退出革命，从而使革命的规模缩小，无产阶级陷入孤立地位。

列宁具体分析了俄国资产阶级民主革命和俄国农民的情况，驳斥了孟什维克的谬论。列宁指出，农民也是资产阶级民主派。农民中有大批的半无产者，同时有小资产阶级分子。这使得它也不稳定。但是，农民的不稳定和资产阶级的不稳定根本不同，因为农民现在所关心的与其说是无条件地保护私有制，不如说是夺取私有制主要形式之一的地主土地。

此外，不仅彻底的土地改革，而且农民的一般的和一切经常的利益，都使农民趋向于革命。农民虽然不会因此而成为社会主义者，不会因此而不再成为小资产阶级，但是他们能够成为完全而极其彻底地拥护民主革命的力量。因为只有获得完全胜利的革命，才能使农民获得土地改革方面的一切，获得他们所希望的而且是他们真正必需的一切。

因此资产阶级不能把民主革命进行到底而农民却能把这个革命进行到底，资产阶级自然而然地和必不可免地要寻求自由主义君主派的保护，而农民群众却自然而然地和必不可免地要寻求共和派的领导。列宁在驳斥孟什维克关于民主革命的规模会因资产阶级退出而缩小的谬论时指出，事实上只有当资产阶级退出，而农民群众以积极革命者的姿态同无产阶级一起行动的时候，俄国革命才会有资产阶级民主革命时代可能有的那种真正最广大的革命规模。列宁由此阐明了布尔什维克的一个基本策略：无产阶级领导下的工农联盟是资产阶级民主革命胜利的主要条件。