《长安十二时辰》中提及的景教是什么来历？电视剧里说对了吗？

前言：前段时间，电视剧《长安十二时辰》热播，顿时引发了一场唐朝追剧热，面对电视剧那段盛世的还原，很多人大饱眼福，对气势恢宏的城市格局、华丽的大唐衣冠、自信的礼节言语津津乐道。令我没想到的是，里面竟然有大量关于景教的描述场景，这是非常难能可贵的，今天，咱就以这个为切入点，聊聊这里面都有哪些失误。

何为景教？

所谓景教，其实是基督教的一个教派，名为聂斯脱里派，也就是我们通常所说的东方亚述教会。该教派起源于今天的叙利亚一带，大约在公元428年左右从希腊的东正教中分离出来的，创教人为君士坦丁堡聂斯脱里，这也是其被称为聂斯脱里派的原因。这个教派自创立之日起就与东方结下了不解之缘，因为，它的教会建立在波斯，而波斯正是东西方交流的中介地带。

剧中的街景还原

一般情况下，景教被认为是最早进入中国的基督教派，具体传入时间，还有所争议，但有据可查的最早记录是建中二年，也就是公元781年，彼时，有石碑一块，名曰“大秦景教流行中国碑”，碑中有这样的记载：“贞观九祀，至于长安”，按照此说，景教应在公元635年进入中国。

众所周知，《长安十二时辰》所描述的是公元8世纪中叶的事情，而此时，景教已经进入中土大约一百多年，由于朝廷的欣赏，该教的传播还是非常顺利的，因此，电视剧描述的时间段，出现大量的景教内容，还是十分合理的，这一点，编剧真的令人非常钦佩。

长安

《长安十二时辰》关于景教的镜头，难能可贵

其实，发展到今天，景教的存在感已经非常之低，估计很多朋友都没有听说过，此剧中对景教的描述与还原，篇幅还算比较大，且较为考究。

可贵点之一：十字架图案有靠谱的历史依据。比如，第四集一开始就出现了一个景教僧人，他的袍子背后印了一个很大的十字架，细细观之，此图案为多马十字架，与“大秦景教流行中国碑”碑首上的图案几乎一模一样，可见，剧组下了功夫的，肯定是参考了相关资料，或者咨询了该领域专家。在这里多说一句，所谓多马十字架，就是十字架的每个臂端都有三个凸起的骨朵，据说可以使人出死入生，像树的萌芽一样。

碑上的十字架

可贵点之二：十字架呈现多元化特征，符合事实情况。第二十集里，有一个景教僧人颈部挂了一个十字架，其下镶嵌有莲花纹饰，非常漂亮，此为“马耳他”十字造型。值得一提的是，末代皇帝溥仪曾经有一个洋老师，名为庄士敦，此人在民国时期还是有些名气的，除了当退位皇帝的老师，庄士敦还对中国文化非常感兴趣，他于1919年在房山十字寺发现了元朝的景教石刻，并拍下了照片，石刻现有一复制品，藏于首都博物馆。很明显，电视剧中的马耳他十字架是参考该石刻，可见，剧组是非常用心的。

可贵点之三：剧中刻画的景教领袖伊斯，在历史上是真实存在的。在第二十集和第二十一集里，景教大量出镜，这里面，也包括著名的景教领袖伊斯。根据景教碑的记载，伊斯原籍为吐火罗斯坦的小王舍城，为景教世家，其父亲为当地景教的长老，地位颇高。安史之乱爆发后，伊斯还曾跟随郭子仪，参加了对叛军的作战，后来，因为功劳，被赐“金紫光禄大夫、同朔方节度副使、试殿中监”，虽然都是一些虚衔，并未实授其权，但官位还是很高的。剧中插入真实存在的景教人物，是非常不易的，还是值得肯定。

室内还原

可贵点之四：令人惊叹的细节，柱子上的刻字竟大有来头。剧中，景教寺庙的柱子上有“无元”、“无言”、“无道”的字样，这足以说明，剧组是阅读了景教文献的。这三个词组来自于敦煌文书和洛阳经幢《大秦景教宣元本经》，原文是：“无元无言，无道无缘，妙有非有，湛寂常然”。

既然剧组如此考究，对景教的还原令人称道，那么，这里面有没有什么失误呢？不仅有，还相当多，当然，此文纯粹讨论历史，不是为了挑刺。

剧中的景教教堂

关于景教，剧中的谬误三两事

谬误之一：宗教服饰不符合唐朝时期的风格。熟悉基督教的朋友都知道，几乎所有的传教士都穿对襟长袍，穿的时候是套头穿入的，其起源应该是当年耶稣的无缝衣。根据景教碑的描述，“白衣景士，今见其人”，可见，执事和司铎应该身着白色长袍才对。很遗憾，这个细节，剧组并未注意，伊斯出现时，身上穿的却是黑色的袍子，且衣服后面带有一个十分扎眼的兜帽。无疑，这种打扮不会出现在唐朝，也不会是景教该有的特点。端详一二，此服装更像是11世纪的天主教熙笃会的制服。

除了伊斯的穿着之外，跟随他的那些景教教徒的衣服问题也比较大，棕色圣衣，身外披着长长的白色罩衣，这种打扮与12世纪的天主教迦密会的制服有几分神似。

剧中圣衣

也就是说，从宗教服饰角度来说，剧组实际上还是把景教与基督教的其他教派有所混淆，且时间考究上还需进行严谨度的把关。

谬误之二：宗教手势混乱，随意性较大。剧中，景教僧人无论是彼此问安、问候，还是迎接客人，甚至表达情绪，都喜欢在胸前划一个大十字。

其实，关于景教的礼仪，由于记载资料缺乏，想完全考究清楚，对于一个学者来说尚且有些难度，更不用说剧组了，因此，为了剧情需要，画大十字，还是能够接受的，但是，即使如此，还是需要相对统一一下。

剧中画十字就比较混乱了，有上下右左顺序的，此为希腊式，有上下左右的，此为拉丁式。手指的姿势也是“八仙过海，各显神通”，谁想怎么表达就怎么表达，有捏住拇指的，捏住食指的，还有捏住中指的，还有伸出食指、中指的，五花八门，显得非常随意。很明显，一个教义十分严谨的宗教，其礼仪不可能如此随意，还是统一一些比较好，哪怕没有历史依据也行。

教堂内景

谬误之三：剧中的装饰物，尤其是画作出现了张冠李戴的致命错误。其实，这类的错误不仅这个电视剧里面有，应该说许多历史剧的通病，令人印象深刻的是，韩国的一个历史剧，背景居然出现了毛泽东的《沁园春·雪》，这也只能糊弄一下不懂中文的韩国人了。那么，《长安十二时辰》里面，这种谬误有哪些呢？咱不妨一件一件来说。

1.《犹大之吻》的尴尬。第二十集，张小敬和檀棋共同造访了景教寺，伊斯前来迎接，细心的朋友可能注意到了，他们背后有一副巨大的画作——《犹大之吻》，此画非常华丽，还镶嵌着金边。可是，此画虽然气势逼人，却不是来源于波斯，当然也不会出现在景教寺里。此画来源于意大利威尼斯的圣马可大教堂，不仅建筑为拜占庭风格，绘画也是典型的拜占庭风格。硬伤在于，此画完成于12世纪至13世纪，比唐朝晚了好几百年。

犹大之吻

2.《查士丁尼皇帝及扈从》不会出现在景教里。与前面一样，他们继续往寺庙里走，镜头中又出现了一副壁画，作品中间是一位相貌堂堂的皇帝，在其左右站立着几位仆人，一字摆开。同样，这幅画也不是来自于波斯，也是意大利的作品。画作完成于公元547年，表面上看，时间是没有问题的，不过，这个错误不是时间，而是人物。

景教的总部设在波斯，其根源上是东方教会，因此，景教的寺庙内，绝对不可能出现拜占庭皇帝的形象，尤其不可能出现查士丁尼，因为从宗教认识的角度上说，他是景教的对立面，说景教是查士丁尼的眼中钉也不为过。如果景教寺庙内出现查士丁尼，并加以崇拜，这明显与“认贼作父”无异。

查士丁尼皇帝及扈从

那么，既然话题聊到了这里，景教寺庙里应该出现谁的画像呢？对于此问题，景教碑中是有所交代的。唐太宗“旋令有司，将帝写真，转摸寺壁”，什么意思呢？说是唐太宗李世民命令有关部门把皇帝的写真转交给景教寺庙，绘在墙壁上。无独有偶，唐玄宗时期，也有此说，“天宝初，令大将军高力士送五圣写真寺内安置”。很好理解，说是李隆基命令高力士将“五圣”的写真送到景教寺庙内安置。“五圣”是谁呢？唐朝的圣人指的就是皇帝，五圣其实就是唐高祖、唐太宗、唐高宗、唐中宗、唐睿宗。

所以，电视剧中悬挂那些老外的画像，初衷是好的，反而起到了反作用，倒不如将唐朝皇帝的画像悬挂其中，还更加符合史实一些。

3.穿越的告解室。或许是出于剧情的需要，剧中出现了告解室的概念。什么是“告解室”呢？其实，通俗点说，就是一个悔罪的空间。在东方教会中，悔罪是一大圣事，具有很长的传统。既然如此，貌似有这么个概念也没有什么错误，可惜的是，告解室出现的却很晚，是16世纪天主教反宗教改革的时候才设立的。其时，天主教鼓励信徒告解，从而获得神的谅解和灵魂的提升。而告解必须是私密的，总不能自己干了坏事要拿一个大喇叭到处宣扬，所以，为了增强告解的私密性，才设立了告解室。因此，告解室的概念出现在唐朝，还是有待商榷的。

剧中服饰还原

当然，写此拙文，并不是为了鸡蛋里挑骨头，也不是纯粹去吐槽电视剧里存在的失误，而是其中涉及到了关于景教的描述，恰巧我最近在看景教的资料，所以，也就自觉地将二者做了一些比较。客观地说，相对于很多历史剧，《长安十二时辰》还是非常良心的，里面的场景、衣冠、礼节等方面的还原整体上还算严谨，虽然有些瑕疵，但瑕不掩瑜，还是值得肯定的。希望我们的历史剧能够多起来，而且能够更加考究，这其实对于传统文化的传播和认知是大有裨益的。

好了，今天的话题就聊到这里。

喜欢考古，喜欢历史，欢迎关注猫叔。