​解读几个中国“外交黑话”

解读几个中国“外交黑话”

过去十年，中国的外交风格发生了很大变化，首先是自我定位问题，开始提“中国特色大国外交”，建国以来第一次明确把自己定位成世界级大国；其次是外交风格的变化，以前中国的外交叫“反应式外交”（Reactive Diplomacy），比较强调不惹事，一般是别人出题，我们应答，以兵来将挡水来土掩的心态处理外交事务；现在叫“进取式外交”（Proactive Diplomacy），则更侧重不怕事，主动性要高得多。

只是这样一来，美国人有点不适应，偏执地认为我们不是“Proactive”，而是“Aggressiveness”，“Aggressiveness”翻译成中文是“咄咄逼人”，也就是通常咱们民科所说的“战狼外交”。

外交语言不能等同于生活语言，它的主要特点是委婉、含蓄、模糊和折衷。几乎不可能直抒胸臆，更不可能叉腰骂街只为图个爽。因此，尽管中国的外交风格发生了如此巨大的变化，但很多人深受“北京震怒，美国怂了，欧洲傻眼了，日本吓尿了”这类营销号常用的，重口味且极度无厘头的吸睛话术影响，依然会觉得中国外交官说话“乱绵绵”，“不给力不提气”。

这种错觉会影响到大家解读主流媒体新闻，使人更易受“带路党”的影响，所以我们今天跳出俄乌冲突，专门解读几个常见的“外交黑话”。

以今天官方的一个新闻稿为例：

首先注意第一个词：“坦诚”，大家留意一下会发现，在中国对友好国家例如巴铁的新闻措辞中，从不会出现“坦诚”这样的字眼。这个词汇更多地被用在美欧日身上。

去年3月18日阿拉斯加举行的中美战略对话中，在美方结束发言之后，按照外交礼仪，中方也应该进行补充发言。但美方发言后直接要求中国记者离开。杨洁篪对美方说：“干嘛害怕记者在场啊？没有必要害怕记者在场吧？不是讲民主的吗？你们美国两轮的讲话，也应该给中方两轮讲话的权利。”

这段视频很罕见地由官方发布，在国内迅速传播，说明当时中方已经怒不可遏了，可即便如此，老杨也只是用了略显尖锐的表达方式。恐怕还没很多人骂小孩不写作业来得酣畅淋漓。

当面表达不满，还不准备给对方留台阶，这就是“坦诚”。老杨在对话中提到：“我们要求美方彻底放弃干涉中国内政的霸道行径，美国这个老毛病要改一改了”，这，也是“坦诚”。“美国没有资格在中国面前说，你们从实力的地位出发，同中国谈话，中国人不吃这一套”，这，还是“坦诚”。

坦诚，这个词，有时候等同于刀光剑影。

接着来看“深入”：在某个双方均有介入的事务上，提出直接的、具体的、有可操作性的利益诉求，而非只停留在大框架的口号里，那就是深入。

比如台海问题，如果只是空泛地要求美方不得干涉中国内政，就不会用上“深入”这个词。若是提出诸如某美舰不得穿越台湾海峡、要求某政要不得窜访台湾，或是警告美方取消某次对台军售，这才够“深入”。

原计划窜访台湾的美众议院议长南希·佩洛西的“技术性新冠阳性”，多半就是中美“深入交流”后的成果。

“建设性”则是中国使用较多的外交辞令之一，不分敌我都有适用场景。用在友好国家身上，一般会带上“富有”的前缀，“富有建设性”的含义往往指两国之间超越原有的框架，是双方更加接近的信号。

而一旦用在对手身上，有时候意味着双方在某个具体问题上，各自表现出原则性妥协的意愿。不过这种妥协意愿依旧处于相互试探的阶段，还远未到触及底线的地步。换个方式说，“建设性”表明了“没有什么事不可以谈”的态度。

报道里最后提及的结语是：“双方均认为保持沟通渠道是必要和有益的”，算是给会晤定了性：这次见面大吵了一架，什么也没谈成，不过双方都觉得还没吵过瘾，意犹未尽，因此一致认为还有多吵几次的必要。

新闻摘要中短短几十个字，可以看出本次会晤必然唇枪舌剑，火药味十足。沙利文是拜登的国际安全事务助理，这个身份的敏感性和美国的自我定位，注定他不可能表现出一丝软弱和谦恭。恰恰相反，这货十有八九端出了“从美国实力出发”态度而显得咄咄逼人，绝不可能出现“北京一震怒”，“美国就怂”的那种天真到近乎脑残的场面。

所以报道后面的篇幅都在陈述“杨洁篪指出”，“杨洁篪表示”，只字未提沙利文说了什么，那厮肯定没好话，威胁、批评、指责，恐怕一样都不会少。甚至一句能上台面的软话都欠奉，所以就不拿出来恶心人了。